L'amateur photo

Au départ, lorsque j'ai commencé à m'intéresser à la photographie, et plus particulièrement la publication sur Internet, je partais du principe que la photo devait être intrinsèquement bonne et donc ne tolérait aucune retouche.

Quel est le talent d'un photographe si ses clichés ne montrent pas ce qu'il est capable de produire dans une situation donnée, mais simplement l'éventail de ses techniques de retouche pour recadrer ou corriger des défauts qu'il n'a pas su gérer pendant la prise de vue ? Pour moi retoucher une photo relevait plus de l'infographie que de la photographie.

Puis, découvrant peu à peu les choses, notamment que les plus beaux clichés des maîtres de l'époque de l'argentique subissaient souvent un traitement, notamment pendant le développement et le tirage papier, et comparant finalement mes clichés à ceux d'autres amateurs sur internet, je me suis aperçu qu'il n'y avait point de salut hors de la retouche. Le pas entre une photo "nature" et une photo retouchée est bien trop grand pour que même le meilleur photographe du monde ne puisse le franchir par son seul talent.

Par ailleurs, je me suis aperçu que ce qui comptait n'était pas réellement le moyen par lequel on arrivait à la bonne photo, mais plutôt la qualité finale de la photo en elle-même.

De ce fait j'ai commencé à m'intéresser au traitement de l'image et j'ai choisi comme compagnon le plus célèbre des logiciels.

J'utilise une ancienne version, certes,  mais n'en ayant pas encore fait le tour, je l'estime suffisante pour mon usage actuel.

Qualités :

Indéniablement le professionnalisme de ce logiciel et sa gestion des calques. Certes, ce dernier point n'est pas une nouveauté, mais la découverte de ce type de traitement a ouvert tellement de portes à la retouche qu'il faut rendre à César ce qui appartient à César.

Je ne peux également omettre de citer la très grande flexibilité de ce logiciel... Quoi que vous souhaitiez faire, il existe toujours une option (plus ou moins cachée) qui vous permette d'effectuer le traitement que vous désirez.

Par ailleurs,  il existe tout un tas de filtres et de retouches préconfigurées qui permettent même aux débutants d'effectuer quelques améliorations simples et efficaces, rendant le logiciel assez accessible à une grande partie du commun des mortels.

Pour finir sur cette liste non exhaustive des qualités de ce logiciel, je citerai l'utilisation d'un format propriétaire d'enregistrement des fichiers qui permet de les sauvegarder sans compression destructrice d'une part, et d'autre part de sauvegarder les différents calques, permettant à tout moment de revenir en arrière dans le traitement de la photo.

Inconvénients :

Une fois de plus, je ne reproche pas grand chose à ce logiciel, si complet que je ne l'utilise qu'à 10 % de ses capacités.

Néanmoins, certains de ses points forts entrainent là aussi des inconvénients qui, sans être majeurs, se révèlent nécessiter un certain travail pour les surmonter.

Premièrement, cet outil est si puissant qu'il comporte de multiples options de configuration, dont certaines s'apparentent à du chinois pour le profane.

De même, la complexité de ce logiciel en entraine une multiplicité de menus, dans lesquels on peut facilement se perdre et passer de longues minutes avant de retrouver une commande pourtant utilisée quelques minutes plus tôt.

La gestion des calques peut sembler parfois déroutante si on ne prend pas l'habitude de bien surveiller celui qui est actif, ou l'existence d'un masque quelconque.

Autre inconvénient, et non des moindres : son prix. Certes on a affaire à un logiciel à vocation professionnelle, mais son prix est réellement rédibitoire, surtout pour qui n'a pas le bagage nécessaire pour tirer l'essentiel de ce logiciel. Sans cours de formation, il faut compter en mois voire en années avant de pouvoir estimer savoir utiliser suffisamment le logiciel en regard de son prix.

A savoir qu'il existe une alternative dans le monde du logiciel gratuit : "The Gimp" dont  la réputation l'amène à être présenté comme un concurrent direct de Photoshop. Je l'ai essayé et, s'il semble effectivement avoir la puissance de traitement de son homologue d'Adobe, j'ai trouvé que la gestion des fenêtres était trop complexe et m'a complètement dérouté par rapport à Photoshop.

Pour finir, j'ai entendu parler du fait qu'Adobe allait proposer ou proposait déjà une version online de Photoshop, à destination du grand public à un tarif nettement plus abordable.